(相关资料图)
本报讯（全媒体首席记者 张玲）房主大明给专业从事烫防水的工人小松打电话，说家里一处房子需要烫防水，小松于是来到大明家，爬梯子上去进行勘查，因房屋承重不足加之小松未能发现安全隐患，结果摔下来受伤。小松要求大明赔偿自己医药费等损失，但大明认为，当时小松根本就没有提到钱的问题，自己也没有提到要正式雇佣小松，因此两人不应是劳务关系。近日，这起提供劳务者受害责任纠纷案，在法院依法审理，最终大明被判赔小松四万余元。
据小松称，当时大明给自己打电话要求去海城市某村，说有一处简易房屋需要烫防水。被告提供梯子让自己上去测量和预算，自己上去后从上面掉下来摔伤，经诊断多处骨折。自己出院后多次找到雇主大明协商未果，至今未达成协议。
被告大明辩称，小松起诉赔偿这一块的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而烫防水时小松根本就没有提到钱的问题，自己也没有提到雇佣他，不应是劳务关系。
法院经审理查明：原告小松系我市某装修服务中心的雇员，从事专业烫防水工作。被告大明有一处彩板房需要进行烫防水，其联系小松到其房屋处查看情况。小松以个人名义到被告房屋处查看情况，爬到房屋上方进行勘查时，因房屋承重不足加之小松未能发现安全隐患确保自身安全，致使其从房屋上方摔到地上受伤。
原告小松申请对伤残等级进行鉴定，法院随机选取辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人右侧多发肋骨骨折，共计6根，评为拾级伤残。原告与被告沟通赔偿事宜未果，故诉至法院要求被告赔偿原告产生的各项经济损失。
法院审理认为：提供劳务者在提供劳务期间的身体权、健康权受法律保护。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，双方应根据各自的过错承担相应的责任。
关于被告大明辩称的双方没有提到钱的事情，也没有提到雇佣的事，双方不是劳务关系的问题，本案中被告因房屋需要烫防水，联系从事烫防水工作的原告到其房屋处查看情况，被告同意原告对其房屋需要烫防水的部位进行测量观察并提供攀爬工具（梯子）。原告到房屋上方对需要烫防水的部位进行观察测量，被告认可原告对房屋进行测量观察，即使双方未提及烫防水的价格及明确提到雇佣，但事实上原告已在为被告提供劳务并在提供劳务的过程中受伤，故被告的辩论意见，法院不予采纳。
关于原告受伤的责任比例问题，原告作为专业从事烫防水工作的人员，应当确保自身安全，对房屋结构等进一步勘察以便排除安全隐患，小心谨慎避免危险的发生。被告作为雇佣者，应当为劳务者提供必要的安全工具、作出必要的安全提示及帮助以保障劳务者的人身安全。原、被告对于损害的发生均有过错，结合本案实际情况，法院酌定原告承担70%责任，被告承担30%责任。
综上所述，依照《民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决被告大明赔偿原告小松医药费、残疾赔偿金等经济损失4万余元。
（文中人物均化名）
关键词：
质检
推荐
